Seleccionar página

El mundo tecnológico de vez en cuando se encuentra con una bifurcación en el camino. Después de muchos años con una solución madura, llega un momento en que las empresas están pensando en el siguiente paso. Y se les da con dos opciones que marcarán el futuro de sus productos: tomar el camino o la Ruta B.

Es lo que sucedió con los sensores de huellas dactilares integrados en el botón físico común a la mayoría de los teléfonos inteligentes hasta hace unos años. Mientras que algunos fabricantes han optado por integrar el sensor en pantalla, Apple ha decidido apostar por la biometría facial desde el iPhone X. Ahora que han pasado varios años, revisamos las decisiones que todas las compañías tenían que tomar en ese momento.

Ruta A: los sensores dactilares integrados en pantalla

Este debate surge del deseo de hacer pantallas más grandes, para lo cual fue necesario repensar lo que se hizo para mantener (o aumentar) la seguridad de los terminales sin perder la comodidad. La ubicación del sensor moderno de huellas dactilares, el que está integrado en un botón que «saca» al usuario de la aplicación que se está ejecutando y lo devuelve al Hogar del terminal, fue puesto por encima de la mesa por el IPhone 5s en 2013. Hubo anteriormente, los móviles integraban el sensor de huellas dactilares para la autenticación, pero no lo hacían de la misma manera, ni era tan cómodo ni seguro como la solución de Apple.

Touch ID fue el primer sensor de huellas dactilares en operar de manera segura y lo suficientemente rápida, por lo que sirvió de modelo para el resto de la industria.

Touch ID fue el modelo que siguió al resto de los fabricantes durante años. Apple renovó el sensor con el iPhone 6s y más tarde para hacerlo mucho más rápido y más confiable que el anterior y desde ese 2015 la tecnología permaneció estática.

Los otros fabricantes también mejoraron la tecnología de sus huellas dactilares para hacerlo más rápido y experimentaron con la colocación del botón y su sensor en un lado. Otros lo colocaron en la espalda.

Pronto quedó claro que la tecnología no iba a dar más de sí misma y era necesario un salto que abriera nuevas oportunidades. Esta fue la bifurcación en el camino, donde un número significativo de fabricantes optó por explorar la integración en pantalla del sensor de huellas dactilares. Como hemos visto, se presentaron dos tipos de tecnología:

Sensor óptico de huellas dactilares: es utilizado por el OnePlus 6T, el Huawei Matte 20 Pro y el Xiaomi my 8 pro.
Sensor ultrasónico de huella: el empleado del Samsung Galaxy S10 + y cuya tecnología ha sido desarrollada por Qualcomm recientemente.
En palabras de nuestro compañero Engadget, el sensor óptico de los tres primeros modelos ofrece una lectura más lenta que el ultrasonido. Así, el Galaxy S10 + ultrasónico es el más rápido de todos. Sin embargo, también afirman que este último es ligeramente más lento que el sensor físico de huellas dactilares del Galaxy S9.

En uno de estos análisis, también muestra que la ausencia de un botón físico que muestre dónde colocar el dedo requiere alguna adaptación. Y a veces puede ralentizar el reconocimiento del dedo que hace el terminal. Aunque el Galaxy S10 + es la mejor posición en uso diario, otros periodistas que han tenido acceso al terminal para análisis han tenido una experiencia notablemente peor que con un sensor tradicional (en particular, Verge y Android Central).

Camino B: el sensor de reconocimiento facial

Además de los diferentes tipos de sensores incorporados en la pantalla, algunos fabricantes han sido acompañados por sensores faciales. Sin embargo, como sabemos, Apple decidió cortar con el sensor de dedo y optar solo por la otra ruta: el sensor de reconocimiento facial.

En su caso, esta tecnología comienza su desarrollo años antes del lanzamiento en forma de Face ID en el iPhone X de 2017. Se reforzó con la adquisición de la empresa responsable de los sensores Kinect, el accesorio de la Microsoft Xbox 360.

En cuatro años, Apple redujo significativamente los sensores y mejoró la tecnología al resultado actual. Así nació TrueDepth, un sistema que consta de 8 sensores, de los cuales 4 son responsables de Face ID con el procesador A11 Bionic.

En su presentación, Apple se aseguró de que Face ID tuviera una probabilidad de que una persona aleatoria desbloquee su terminal entre 1 millón, en comparación con la probabilidad de 1 entre 50,000 de Touch ID. Por lo tanto es más seguro. Más tarde, los intentos de engañar a Face ID han sido muy laboriosos e inviables. Esto contrasta con las pruebas que se realizan con los sistemas de reconocimiento facial como el Galaxy S10 +, que en el Verge indican que se puede desbloquear con un simple video de la cara del usuario.

En cuanto a la velocidad de desbloqueo, la percepción general es que no te pierdes Touch ID. Face ID ha demostrado ser un digno sucesor de Touch ID pero no es perfecto.

Una buena detección facial es mucho mejor que un sensor de pantalla deficiente

En ese momento se habló mucho sobre un sensor de identificación táctil integrado en la pantalla del iPhone. Ciertamente, Apple estuvo explorando esta posibilidad por un tiempo y lo sabemos a través de patentes registradas. Estos esfuerzos fueron corroborados por Dan Riccio, vicepresidente senior de hardware de Apple, aunque desde el inicio del desarrollo del iPhone X, el sensor de huellas dactilares integrado se descartó por completo en la pantalla:

Esto asumiendo que [ID de cara] fue la mejor solución. Y eso es lo que hicimos. Por lo tanto, no pasamos tiempo tratando de colocar el escáner de huellas dactilares en la parte posterior, debajo de la pantalla o en el costado, porque si lo hiciéramos, lo que sería un cambio de último momento, habría sido una distracción sobre lo que queríamos conseguir. Face ID y su alta calidad.

Como se suele decir, es muy fácil ver que Apple tomó la decisión correcta con Face ID y descartó un sensor detrás de la pantalla. Apple obtuvo Face ID lo suficientemente alto antes de hacer el cambio, mientras que los sensores ópticos y ultrasónicos aún no superan el sensor físico tradicional de huellas dactilares. Por lo tanto, no es una tecnología lo suficientemente madura como para ser presentada al público.

Al ver lo sencillo que es sortear los sistemas de reconocimiento facial de la competencia, todo apunta a que la ventaja de los dos años del IPhone X que comentamos hace mucho tiempo continúa vigente más de un año y medio después.